• 黄龙云辞任广东省人大常委会主任 不要轻易放弃。学习成长的路上,我们长路漫漫,只因学无止境。


    相关中医临床学论文 针刺合谷穴循经感传与周围性面瘫疗效关 针刺结合耳压疗法对原发性骨质疏松症疼 八段锦对2型糖尿病患者生理与心理作用 “合谷刺”法治疗面神经麻痹的临床观察 虎杖汤结合芒硝外敷干预急性胆源性胰腺 针刺募穴为主治疗胃热湿阻型肥胖症的临 火针治疗结节囊肿性痤疮的临床疗效评价 电针承山、大肠俞在防治混合痔术后并发 腕踝针结合体针治疗特发性面神经炎的疗 针刺治疗视疲劳综合症的临床研究 疏肝理气推拿法治疗乳痈32例临床观察 火针和温针治疗膝骨关节炎的临床对比研 电针肾区穴位治疗系膜增生性肾小球肾炎 针刺督脉穴治疗瘫痪痉挛状态的临床观察 头穴透刺对急性脑梗死大鼠脑MAP 针康法治疗急性脑梗死运动功能障碍的临 【中文摘要】目的:本研究通过温针与电针治疗变应性鼻炎(Allergic Rhinitis)的疗效对比,来观察两种治疗方法治疗AR的差异,探讨AR的有效治疗方案。方法:根据诊断标准、纳入及排除标准,共收入患者60例,按照初诊的顺序以1:1比例分为两组,其中脱落7例,实际完成53例,其中温针组27例,电针组26例。分别进行治疗前后病情分级比较,临床症状及体征积分等指标的观察,并进行统计学处理,比较温针与电针治疗AR的疗效。结果:温针组与电针组治疗AR均取得良好的疗效,其中总有效率温针组92.60%,电针组88.45%,两者无显著性差异(P>0.05);但温针组的显效率66.67%,优于电针组的50%(P<0.05)。结论:温针与电针均为治疗AR的有效方法,而温针疗效更加突出且全面。研究结果为临床治疗AR选择治疗方法提供了科学的依据。

    上一篇:长沙“兼职刷单”骗局1个月195起大学生受骗居多

    下一篇:黑龙江省佳木斯市居民体育健身消费调查研究